Enquanto a esquerda defende as instituições, a direita reage com acusações de censura e pleitos por anistia aos 8 de Janeiro. Especialistas consultados pelo O Otimista alertam que o eleitor brasileiro está mais preocupado com questões como inflação, salário e serviços públicos
Apoiadores do atual governo terão nos atos do 8 de Janeiro uma de suas principais apostas contra a direita bolsonarista. (Foto: MARCELO CAMARGO/AGÊNCIA BRASIL)
Israel Gomes
israel@ootimista.com.br
À medida que o Brasil se aproxima das eleições de 2026, temas como a defesa da democracia, a liberdade de
expressão e a regulação das redes sociais começam a dominar o cenário político.
Em meio à memória episódio do 8 de janeiro na sede dos Três Poderes e ao avanço do debate sobre o controle das plataformas digitais, os diferentes espectros políticos e ideológicos disputam narrativas em torno desses assuntos.
As temáticas devem mobilizar eleitores, além de tensionar e pautar o debate eleitoral para 2026.
Para a cientista política Carla Michele, o discurso sobre liberdade de expressão é direcionado para um segmento mais à direita.
“Esse segmento que é, inclusive, mais fácil de ser mantido porque ele se conforma com o discurso”, afirmou ao O Otimista.
Ela pondera que, de maneira geral, a posição do brasileiro hoje não é essa e sim focada nos problemas do dia a dia.
“(A população) não demonstra preocupação com coisas que estão mais no nível daquilo que é intangível. O brasileiro está mais preocupado com as questões cotidianas, questões econômicas”, apontou.
Sobre a regulação de plataformas digitais, endossado por setores ligados ao governo Lula, a interpretação das lideranças conservadoras é de ameaça à livre manifestação de ideias e tentativa de censura.
Em contraste direto com a corrente política liderada pelo bolsonarismo, a esquerda lulista tem feito a defesa das instituições democráticas um pilar de sua comunicação.
Por isso têm explorando os efeitos do 8 de janeiro e o que definem como “discurso autoritário” da direita, enquanto a ala bolsonarista luta no Congresso por anistia aos envolvidos no episódio.
No entanto, o estrategista e consultor político Leonardo Bayma apontou que o discurso de “defesa da democracia” não se sustenta.
Bayma afirma que, com a inelegibilidade de Bolsonaro, esse discurso de defesa democrática perderá muito efeito para 2026.
“Acredito que o eixo a ser discutido na campanha presidencial de 2026 será a governabilidade e a sustentabilidade das contas públicas como forma de garantir margem de investimentos necessário spara a competitividade do país em
nível global”, diz.
Esta semana, um novo capítulo aprofundou o embate político interno e a disputa de narrativas.
O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou uma tarifa de 50% sobre produtos brasileiros a partir de agosto, citando o julgamento de Bolsonaro durante a justificativa para a taxação.
O governo Lula reagiu prometendo retaliação com base na nova Lei da Reciprocidade Econômica. A esquerda defende a resposta como necessária à proteção da soberania nacional e da autonomia
do Poder Judiciário brasileiro.
Já bolsonarismo acusa o governo de isolar o Brasil internacionalmente, comprometendo relações estratégicas para a economia.
A defesa da liberdade de expressão, sobretudo nas redes sociais, se tornou um dos pilares centrais dos discursos
políticos da direita no Brasil.
Sobretudo em meio ao avanço do debate público sobre a desinformação e propostas de regulação das grandes plataformas digitais.
A pauta mobiliza parcela significativa do eleitorado conservador, que vê nas redes sociais espaço de fortalecimento do discurso político do segmento.
Para o estrategista e consultor político Leonardo Bayma, a discussão em torno da liberdade de expressão e regulação das redes é amparada em opiniões divergentes, que nasce da convicção do indivíduo acerca dos acontecimentos.
“A liberdade de expressão e opinião é o princípio supremo de qualquer país que se diga democrático. Estamos entrando em um terreno perigoso ao tentar filtrar parte da livre manifestação da esfera pública”, apontou.
Ele diz que calar esse processo dialético pode criar uma tensão social, que no futuro poderá se manifestar em algo pior na sociedade
“Para os excessos nas opiniões, a legislação civil e penal, assim como o Marco Civil da Internet, já prevê as medidas cabíveis.
Não vejo motivo para esse ativismo judicial constante do STF (Supremo Tribunal Federal) com relação a tal matéria”, afirmou.
O debate sobre a temática tem ganhado ainda mais força à medida que a Suprema Corte avança em decisões envolvendo o monitoramento e eventual remoção de conteúdos nas plataformas digitais.
Compartilhe