Como a crise no STF virou trunfo eleitoral para Flávio

O senador defende há anos o impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal, especialmente de Alexandre de Moraes, um dos magistrados mais associados ao escândalo do Banco Master e aliado do presidente Lula, do Partido dos Trabalhadores

O senador Flávio Bolsonaro (PL) terminou o primeiro turno da disputa presidencial, no domingo (4), com cerca de 2,3 milhões de votos a mais que Lula (PT). Para analistas políticos, a crise no Supremo Tribunal Federal (STF), agravada por revelações sobre relações de ministros e familiares com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, contribuiu para o resultado. A Operação Compliance Zero revelou contratos e transações envolvendo Vorcaro e familiares ou os próprios magistrados.

Mensagens encontradas nos celulares do empresário também apontaram viagens, valores, favores e suposta participação em festas organizadas por ele. As revelações ampliaram os conflitos internos no STF, enquanto Flávio associou Lula ao escândalo e ao ministro Alexandre de Moraes, um dos principais nomes atingidos pela crise. O desgaste do Supremo já aparecia em pesquisa Datafolha de 18 de setembro: 38% dos entrevistados consideravam Lula o candidato mais prejudicado pelo escândalo, contra 31% que apontaram Flávio.

Para 47%, a crise influenciaria o voto presidencial. Flávio critica o STF há anos, sobretudo pelas decisões relacionadas à prisão de seu pai, Jair Bolsonaro (PL). O senador defende o impeachment de ministros e mudanças nas regras de indicação e duração dos mandatos. Para a advogada e empresária Erin Pamplona, a insatisfação com a Corte também se refletiu nas urnas.

“Você só vai saber o que o Supremo está fazendo com as leis no Brasil quando você for vítima dele”, disparou Pamplona, em entrevista ao podcast Zona Livre, do O Otimista. Após o resultado eleitoral, Lula também criticou a relação entre os ministros e declarou, em reunião com aliados na segunda-feira (5), que sua campanha carregava o peso da “promiscuidade” na Suprema Corte.

“Estamos carregando nas costas uma coisa muito grave, que é a promiscuidade que ficou estabelecida na Suprema Corte brasileira”, afirmou o presidente, que busca o quarto mandato e indicou quatro dos dez ministros atuais. Lula também defendeu discutir mudanças nas regras de escolha e duração dos mandatos. “Ninguém está acima da lei, nem os ministros do STF”, enfatizou.

Favorecimentos ao Lula

As críticas do presidente contrastam com a avaliação de analistas de que decisões do STF beneficiaram Lula e o PT nos últimos anos. O advogado e analista político Laecio Noronha Xavier cita os casos de corrupção envolvendo o partido e critica sua oposição a CPIs sobre crime organizado, INSS e Banco Master. Segundo Laecio, após as eleições de 2022, o PT terceirizou ao STF o combate ao bolsonarismo, recorrendo, em sua avaliação, a práticas como censura e decisões monocráticas alinhadas aos interesses do governo.

Pamplona também aponta a anulação das condenações de Lula, em 2021, que permitiu seu retorno à disputa eleitoral, e a prisão de Jair Bolsonaro. “Todo esse tempo, todos esses anos que a gente tem acompanhado o STF e essas decisões que vêm acontecendo, todas essas decisões tinham um personagem central: manter o Lula no poder”, declarou.

A advogada defende o fim das indicações políticas para o Judiciário. Como exemplo de decisões que considera questionáveis, Pamplona citou a atuação do ministro Floriano de Azevedo Marques Neto, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que suspendeu o apoio da federação União Progressista à candidatura de Ciro Gomes (PSDB) ao Governo do Ceará.

Menos de 24 horas depois, ele se declarou suspeito para atuar no caso, após a divulgação de que sua filha, Laura Azevedo Marques, advogava para Júnior Mano (PSB), suplente na chapa de Elmano de Freitas (PT). “Ele deu uma decisão suspendendo e, no mesmo instante, se deu por impedido. Quando o impedimento dele já existia desde o começo”, criticou Pamplona. “O Ciro foi prejudicado, sim”, concluiu.