Articulação de Hugo Motta com partidos de centro prevê mudança no sistema eleitoral para barrar influencers puxadores de votos. Deputados buscam consenso para votação até o final do ano. Transição deve começar nas eleições de 2030
Presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos) (Foto: Pedro Ladeira/folhapress)
O presidente da Câmara Federal, Hugo Motta (Republicanos-PB), pretende avançar ainda em 2026 com uma proposta de adoção do voto distrital misto, modelo que combina a escolha de representantes por regiões e a votação em listas partidárias. A mudança substituiria o atual sistema proporcional de lista aberta, com implementação integral prevista para 2034 e transição em 2030.
A proposta ganhou força após reunião, em 28 de outubro, entre Motta e dirigentes de União Brasil, PP, PSD, Republicanos, MDB, federação PSDB-Cidadania e Podemos. O presidente da Câmara pretende ampliar o diálogo com as demais legendas e buscar um acordo com o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), para avançar na discussão.
A intenção é apresentar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que alcance as eleições para deputados federais, estaduais, distritais e vereadores, sem alterar as disputas majoritárias, como as de presidente, governador, prefeito e senador.
Disputa partidária
A discussão também envolve o espaço das legendas no Congresso. No sistema proporcional atual, os votos de um candidato contribuem para o desempenho do partido ou da federação, permitindo que nomes com votação expressiva ajudem a eleger outros integrantes da mesma legenda. Como é o caso de influenciadores digitais. Em 2026, Nikolas Ferreira (PL-MG) e Lucas Pavanato (PL-SP) ultrapassaram três milhões de votos cada um.
A mudança enfrenta resistências. PL e Novo se posicionaram contra a proposta, enquanto setores do PT temem perder espaço para candidaturas com eleitorado distribuído pelo estado, mas sem concentração em uma região. Partidos menores, como o PSOL, também apontam dificuldades para candidatos com projeção nacional, representantes de categorias profissionais e lideranças ligadas a pautas específicas., como a defesa do meio ambiente e dos direitos humanos.
Outro receio é que a divisão dos estados em distritos favoreça grupos políticos já consolidados e lideranças com influência regional, dificultando candidturas alternativas.
Transição
A definição do modelo para 2030 é um dos pontos ainda em negociação. Uma das alternativas discutidas é o distritão misto, em que metade das cadeiras seria ocupada pelos candidatos mais votados em cada estado e a outra metade distribuída entre os partidos, conforme o desempenho das legendas e suas listas.
Diferentemente do voto distrital misto, que prevê a escolha de um candidato do distrito e de um partido, o distritão misto mantém a disputa individual em âmbito estadual, sem divisão territorial em regiões eleitorais. A alternativa seria uma etapa intermediária antes da implementação integral do novo sistema, prevista para 2034.
Mudança pode aproximar eleitores e parlamentares
Para a cientista política Carla Michele Quaresma, o voto distrital misto pode aproximar parlamentares e eleitores, mas também abrir espaço para o fortalecimento de grupos políticos que já exercem influência sobre determinadas regiões.
A proximidade, no entanto, não significa necessariamente uma representação mais plural. “O voto distrital fortalece a lógica dos currais eleitorais, desse voto baseado na clientela política. Então, aqueles candidatos que dominam uma determinada região, porque conseguem manter ali o eleitor mais preso, conseguem manter esse curral eleitoral, acabam se beneficiando”, afirma.
Ela também aponta que o eleitor teria de optar por um candidato identificado com sua região, mesmo que suas pautas e interesses estejam mais próximos de alguém que dispute em outro distrito. É nesse ponto que a parte proporcional do sistema misto preservaria uma alternativa de escolha.
“Se eu sou professora, eu posso me identificar muito mais com alguém que defenda os meus interesses enquanto professora do que com alguém mais próximo geograficamente de mim”, exemplifica.
Proporcional com lista aberta
É o modelo utilizado atualmente no Brasil. O eleitor vota em um candidato ou partido, e as vagas são distribuídas conforme a votação total recebida por cada legenda. Os candidatos mais votados dentro dos partidos ocupam as cadeiras conquistadas. Não existe uma ordem prévia de nomes para o preenchimento das vagas. Isso faz uma sigla ter mais ou menos cadeiras do que outra.
Distrital misto com lista fechada
O eleitor vota duas vezes: primeiro, em um candidato que disputa a representação de seu distrito; depois, em um partido. Parte das vagas é ocupada pelos mais votados em cada região, enquanto a outra é distribuída proporcionalmente entre as legendas. Nesse segundo voto, a ordem dos candidatos é definida previamente pelo partido.
Distritão misto
Uma parte dos deputados seria eleita pelos votos individuais recebidos em todo o estado, independentemente do partido, enquanto a outra parte das vagas seria preenchida por meio de listas partidárias. Diferentemente do distrital misto, não há divisão do estado em distritos para a escolha dos candidatos da primeira parte.
Compartilhe