Princípio de que, a partir de percentual de infecção alcançado, haveria maior proteção contra a covid-19 vem sendo cada vez mais desmitificado por pesquisadores brasileiros e estrangeiros, pelo atual cenário da doença
Lucas Braga
lucasbraga@ootimista.com.br
Foto: Edimar Soares
Menos de 15% dos brasileiros tomaram a dose de reforço ou terceira dose (D3) contra a covid-19, mas 68% já concluíram o primeiro ciclo vacinal (duas doses ou dose única) até a última quinta-feira, 13, conforme o consórcio dos veículos Folha, UOL, O Estado de S. Paulo, Extra, O Globo e G1. Os dados eram os mais atuais até o fechamento deste conteúdo. Ainda assim, o Brasil não alcançou a prometida “imunidade de rebanho” contra a doença.
Os números de casos, ainda que mais leves, voltaram a subir: em comparação à média de 14 dias atrás, a variação foi de 634%, indicando forte alta. “Não existe imunidade de rebanho para a covid-19. A infecção prévia, e as vacinas com três doses com maior efetividade, diminuem a chance de doença grave e morte, mas não impedem a infecção”, resume Gerson Salvador, infectologista do Hospital Universitário da Universidade de São Paulo (USP).
Um dos desenvolvedores da vacina AstraZeneca alertou na semana passada a um comitê parlamentar em Londres que os programas de vacinação não devem se basear na ideia do “mito da imunidade coletiva”, pois imunizados continuam transmitindo variantes. “Quem não se vacinou, em algum momento, será infectado”, disse Andrew Pollard, diretor do Centro de Vacinas da Universidade de Oxford, na Inglaterra.
Conceito
Com a rápida capacidade de mutação do vírus, a ciência ainda não tem estudos definitivos sobre a eficácia das vacinas contra as variantes mais recentes, nem pôde esclarecer até agora se o contato com o coronavírus traz uma imunidade duradoura. Para a infectologia, a “imunidade de rebanho” é baseada na obtenção de imunidade por uma grande maioria da população – seja por vacinação ou infecção.
A cadeia de transmissão é reduzida a ponto de eliminar o patógeno e, consequentemente, até não vacinados estariam protegidos. Esta tese é defendida pelo presidente Jair Bolsonaro (PL) e seus seguidores e aliados. Na quarta-feira, 12, o presidente afirmou que “a pessoa que se imuniza com o vírus tem muito mais anticorpos que aquela que se imuniza com a vacina”, mas a afirmação não tem respaldo científico.
Thereza Magalhães, pesquisadora, pós-doutora em Saúde Pública pela USP e professora da Universidade Estadual do Ceará (Uece), explica, contudo, que, até atingir a maioria da população, o rastro de casos graves e mortes seria assustadoramente maior. “Considerando que as novas variantes têm nível muito alto de transmissão e, no caso da Ômicron, uma pessoa transmite de sete a nove pessoas, teríamos percentual esperado de até 90% [de infectados] para a imunidade de rebanho. Mas não queremos alcançá-la com infecções, até porque isso representaria o caos nos sistemas de saúde”, acrescenta a pesquisadora.
Como as pessoas vacinadas ainda podem transmitir o vírus e ser infectadas, por mais que sejam casos brandos, elas não serviriam de escudo às pessoas não vacinadas. A vacinação, portanto, é a forma mais segura de uma população evitar a propagação da doença e o consequente colapso dos sistemas de saúde. a imunidade de rebanho foi erroneamente adotada por alguns países como estratégia contra a pandemia, ao invés de ser vista apenas como uma consequência da pandemia.
Compartilhe